IL GOVERNO CHIUDE L’AGENZIA PER IL VOLONTARIATO.
PER I VERDI E’ “UN ATTO INACCETTABILE”

Il terzo settore in Italia è fondamentale per la coeasione sociale, per il servizio di volontariato e anche perché crea posti di lavoro con alto valore etico. In questi ultimi anno questo ruolo centrale non è stato affatto valorizzato dalle istituzioni, che anzi hanno sempre più abbandonato a se stesse le onlus.

Dopo la riduzione dei fondi destinati tramite il 5 per mille ora arriva dal governo un’altra pessima notizia: la chiusura dell’Agenzia per il Terzo Settore, nata a Milano nel 2000 per rafforzare il ruolo del volontariato e degli enti senza scopo di lucro.

Ne ha dato notizia il minisro del welfare Elsa Fornero, giustificando la scelta: “Ci dispiace ma bisognava fare per forza questa operazione, fare un’altra authority non sarebbe stato possibile. Tenerla in vita così com’è sarebbe stata la riprova che in italia non si può chiudere niente”.

BONELLI: “E’ UN TRUCCO LEGISLATIVO CHE PERMETTERA’ LE TRIVELLAZIONI NELLE FUTURE AREE MARINE PROTETTE”

Il Consiglio dei ministri sta lavorando in queste ore sulle modifiche alla bozza del decreto liberalizzazioni, in cui riescono ad entrare anche norme pericolose come quella delle trivelle facili.

Giornali come Repubblica e Il Sole 24 Ore hanno annunciato nel primo pomeriggio la cancellazione della norma che, tra le altre cose, abbassava il limite delle trivellazioni marine a sole 5 miglia dalle aree protette. Il fatto che fosse stata inserita è già un fatto inquietante, ma ancora più inquietante è ciò che è stato scoperto dai Verdi tra le righe di questa bozza.

Commenta così la consigliera regionale dei Verdi Gabriella Meo che oggi ha depositato un’interpellanza alla Giunta regionale alla luce dei documenti presentati da Eridania Sadam nell’ambito della Valutazione di Impatto Ambientale che si sta svolgendo in Regione.

“lo Studio di Impatto Ambientale e i vari documenti allegati – continua la consigliera Meo – sono poco chiari in molti punti e anche troppo chiari in altri. Non spiegano, ad esempio, con precisione quante ceneri produrrà la combustione delle biomasse vegetali e in quale discarica verranno smaltite e non chiariscono il fabbisogno di acqua della centrale e da dove verrà estratta. Nei documenti di Eridania vengono presentati dati contraddittori e ciò non favorisce una esatta valutazione dell’impatto ambientale del progetto.”

“D’altra parte nei documenti presentati da Eridania in sede di VIA – continua l’esponente dei Verdi – che sono pubblici e sui quali le associazioni ambientaliste parmensi hanno presentato le loro osservazioni, si evidenzia che la centrale a biomasse comporterà un elevatissimo aumento del traffico pesante nell’area, con una stima di circa 7.226 mezzi all’anno durante la fase di esercizio. Ciò è comprensibile dato che l’impianto dovrà essere alimentato da 150.000 tonnellate all’anno di biomasse (un mix di cippato di legno e di cereali no food appositamente coltivati) la cui provenienza, sebbene Eridania affermi che in gran parte proverranno dal bacino di San Quirico, non è garantita da alcun pre-contratto o accordo di filiera.”

“Quello che è certo – ribadisce la consigliera Meo – è che la centrale a biomasse aggraverà le condizioni della qualità dell’aria nel territorio della bassa parmense e si sommerà all’inquinamento provocato dagli impianti esistenti e dalle autostrade in progetto (Ti.Bre e Cispadana). Se già oggi Parma detiene il non invidiabile primato di città con il maggior numero di sforamenti di PM10 in Emilia-Romagna, non voglio pensare ai livelli di polveri sottili che si misureranno una volta che entrerà in funzione la centrale a biomasse di Trecasali (e non solo quella).”

“Perciò nell’interpellanza ho chiesto – conclude Meo – quali impianti più inquinanti si intendano chiudere per realizzare gli obiettivi del piano regionale di miglioramento delle emissioni in atmosfera, in caso di rilascio dell’autorizzazione per tale progetto.”

LE PAROLE DEL SOTTOSEGRETARIO POLILLO SUL REFERENDUM SULL’ACQUA SONO GRAVI. LA VOLONTÀ POPOLARE È CHIARISSIMA

Il risultato dei referendum di giugno 2011 è stata la risposta degli italiani al governo Berlusconi e alla malapolitica che decideva a favore di certi gruppi di potere invece che del bene comune. La volontà dei cittadini di partecipare alle scelte e di riprendersi la politica attraverso metodi democratici, dicendo no al nucleare e al legittimo impedimento ma soprattutto decidendo che i servizi pubblici locali, a partire dall’acqua, devono rimanere beni pubblici.

Ma il ministro della Difesa di Paola ha affermato di non avere alcuna intenzione di bloccare l’acquisto dei 131 caccia bombardieri F-35, sostenendo che l’Italia sarebbe sata costretta a pagare ingenti somme in caso di disdetta. Tesi però confutata da un’inchiesta di Altreconomia, che sostiene che il nostro Paese non debba pagare penali in caso di rinuncia. 

Dieci temi per uscire dalla crisi e cambiare il Paese

1. Più occupazione con Green economy, ricerca, cultura e innovazione. Welfare.

• Superamento del PIL con nuovi indicatori del benessere come l’impronta ecologica e la sostenibilità socio-ambientale

• Conversione ecologica delle politiche industriali: istituzione dei Distretti della Green economy per l’innovazione tecnologica e scientifica, per le rinnovabili, per la mobilità

sostenibile. Riconversione delle industrie altamente inquinanti

• Riduzione della pressione fiscale sul costo del lavoro e lotta al precariato al fine di favorire l’assunzione di almeno 100.000 giovani (oggi la disoccupazione giovanile è al 30%). Obbligo di retribuzione minima per stagisti, apprendisti e praticanti

• Liberalizzare le Professioni

• Sussidio di disoccupazione (Salario sociale/di cittadinanza)

• Introduzione di una “No tax area” per le imprese “verdi”

• Investire il 2% dell’attuale PIL in ricerca e università, scuola, formazione e innovazione

• Sistema previdenziale sostenibile e solidale. Eventuali modifiche al sistema previdenziale non devono essere indirizzate a ripagare il debito, ma a favore delle politiche sociali, dei giovani

• Creazione di almeno 3000 asili nido con il taglio delle spese militari

2. Stop al consumo di territorio. Dissesto idrogeologico: un’emergenza nazionale

• Moratoria del consumo di suolo e messa in sicurezza del territorio e delle coste

• Avvio da parte di tutti i Comuni italiani del censimento degli immobili non utilizzati e indagine sullo stato di salute del proprio territorio

• Istituzione urgente di una Commissione parlamentare d’inchiesta su tutte le aree a rischio idrogeologico e sismico, con redazione di una mappa delle vulnerabilità geologico-ambientali

• 100.000 piccole opere per rilanciare le infrastrutture utili e il risanamento idrogeologico anche con le risorse sottratte alle grandi opere inutili

• Redazione dei Piani paesaggistici regionali. Piani per la riforestazione delle aree ad alto rischio ambientale

• Diritto alla casa. ICI progressiva, sulle seconde case e sugli immobili sfitti. Cedolare sugli affitti. Mutui agevolati per i giovani

• 1000 nuovi parchi urbani. Città a misura di bambini e anziani. Abbattimento delle barriere architettoniche. Pedonalizzazione dei centri urbani e isole pedonali nelle periferie

3. Efficienza energetica ed energie pulite. Cambiamenti climatici. Rifiuti zero.

• Risparmio ed efficienza energetica. Reintroduzione delle detrazioni del 55% per ridurre i consumi energetici e per il rilancio dell’edilizia sostenibile (oltre un milione di famiglie ne hanno Con le energie rinnovabili nei prossimi anni 250 mila occupati. Occorre rivedere il Decreto Romani che ha messo in crisi un settore che aveva già creato oltre 1000 imprese, un indotto di 13 miliardi di euro per il 2011 e 100.000 occupati

• Pieno sostegno alle fase due di Kyoto. Politiche di riduzione della CO2 e introduzione della Carbon Tax

• Obiettivi regionali di riduzione obbligatoria della CO2 (Burden Sharing) per le Regioni e attivazione dei Registri volontari regionali per Kyoto (VERS)

• Chiusura dei cicli produttivi. Promozione delle tre R (riduzione, riciclo, raccolta differenziata). 200 mila nuovi posti di lavoro con la raccolta differenziata “porta a porta” su tutto il territorio nazionale

• Moratoria della costruzione di nuovi inceneritori e graduale spegnimento degli esistenti

4. Fisco più equo.

• Lotta all’evasione e all’elusione fiscale

• Limitazione del contante

• Introduzione della Tobin tax (tassa sui trasferimenti finanziari) a livello europeo

• Introduzione di una Patrimoniale permanente per i patrimoni personali o societari oltre un milione e mezzo di euro

• Introduzione di un contributo di solidarietà obbligatorio, per chi ha già usufruito dello scudo fiscale, pari al 10% del capitale “scudato” (gettito previsto 10 mld euro)

IVA al 4% per tutti i prodotti di prima necessità e per i prodotti “verdi”. Aumentare l’IVA sui beni di lusso e sui prodotti dannosi per l’ambiente e la salute

5. Liberi di muoversi.

• Più trasporto pubblico e sostegno al trasporto per i pendolari

• Indirizzare il trasporto merci su rotaia

• Riconvertire l’industria delle automobili e incentivare le auto meno inquinanti (elettriche, a metano e idrogeno), le flotte aziendali ecocompatibili e il car-sharing

6. Ripartire dai Beni comuni. Acqua, Beni culturali, Paesaggio, Scuola e Sanità pubblica.

• Rispetto degli esiti referendari sull’acqua bene comune e contro il nucleare

• Creazione di un’Agenzia Europea a tutela dei Beni comuni europei. (European Common Goods)

• Università: superamento della Riforma Gelmini

• Politica sanitaria nazionale: invertire la rotta e puntare sulla Sanità pubblica, sulla prevenzione e sulla promozione del benessere psico-fisico della persona

7. Una comune politica europea economica e fiscale. Riduzione del Debito.

• Riforma della BCE come prestatore di ultima istanza

• Emissione degli Eurobond

• Creazione di un’Agenzia di rating pubblica europea per ridimensionare la finanza e riaffermare il ruolo della politica per regolamentare i mercati finanziari

8. Riduzione delle spese militari, promozione della Pace, della solidarietà e dell’intercultura.

• Taglio delle spese militari. La spesa militare in Italia ammonta a 43.3 miliardi di euro annui: destiniamo parte di queste risorse agli asili, al trasporto pubblico e alla scuola

• Promozione dei corpi civili di pace e di una politica estera per la pace e il dialogo fra i popoli

• Sostegno alla cooperazione internazionale, mantenendo gli impegni assunti in sede internazionale

• Politica estera europea comune

• Eliminazione dei 27 eserciti europei separati, che costano 200 miliardi di euro, per realizzarne uno solo

• Promozione delle economie solidali: commercio equo e solidale, finanza etica, gruppi d’acquisto solidale, turismo responsabile

• Favorire l’accoglienza e l’integrazione degli immigrati nel tessuto sociale e produttivo

• Contrasto alla tratta e alla riduzione in schiavitù degli esseri umani, con particolare riferimento allo sfruttamento delle donne e dei minori e al caporalato

9. Ecologia della politica e libertà di informazione.

• Abolizione dei privilegi e dei vitalizi dei parlamentari e consiglieri regionali

• Lotta a tutte le mafie, alla criminalità organizzata e alla corruzione

• Assicurare il pluralismo e la libertà di informazione

• No alle leggi bavaglio

• Accesso ad Internet come diritto costituzionalmente garantito. Open source e cittadinanza

10. Agricoltura di qualità, biodiversità e diritti degli animali.

• Proteggere le economie locali, i mercati di prossimità e le filiere corte. Promozione dei prodotti locali, dei GAS e dei Mercati contadini.

• Difendere la fertilità dei suoli e la biodiversità marina. Incentivare l’agricoltura, in particolare a piccola scala, nelle aree a rischio idrogeologico. Combattere gli allevamenti intensivi. Promuovere il risparmio idrico anche in agricoltura.

• Rilancio dell’agricoltura biologica. OGM zero. Sicurezza alimentare. Progressiva eliminazione dei pesticidi

• Piena realizzazione della Rete natura 2000

• No alla vivisezione. Stop alla caccia. Tutela del benessere animale.

“Le preoccupazioni degli amministratori di Trecasali – sostiene la consigliera Meo – sono fondate e pienamente condivisibili, soprattutto quella sul prevedibile aumento dell’inquinamento atmosferico in tutto il territorio della bassa parmense che la centrale causerà, se verrà realizzata. Sono talmente convinta della giustezza di queste preoccupazioni che nei giorni scorsi ho presentato un’interrogazione alla Giunta regionale in vista della valutazione di impatto ambientale del progetto da parte degli uffici regionali.”

“Sul territorio – continua Meo – insistono già diversi impianti di produzione di energia che contribuiscono al peggioramento della qualità dell’aria, come la centrale Edison da 135 Mw, di cui recentemente la Regione ha autorizzato la ristrutturazione a parità di potenza (revamping), e l’impianto a biogas della stessa Erdiania e in un prossimo futuro la bassa parmense sarà attraversata dall’autostrada Tirreno-Brennero. In questo modo i principali inquinanti (polveri sottili e ossidi di azoto) aumenteranno sicuramente, mentre la cartografia regionale di zonizzazione di PM10/NO2 individua già il Comune di Trecasali, così come anche i Comuni limitrofi di Sissa, Colorno e Torrile, fra le aree di superamento del PM10 e il Comune di Parma fra quelle di superamento del PM10 e del NO2.”

“Oltre a ciò, la nuova centrale – prosegue l’esponente dei Verdi – non sarà a servizio dello zuccherificio di San Quirico, visto che la Provincia di Parma ha appena autorizzato Eridania ad installare 3 nuove caldaie per la produzione di vapore per un totale di 27 Mw termici.”

“Per questi motivi – conclude Meo – ho chiesto alla Regione di negare l’autorizzazione a nuovi impianti che aumenterebbero i superamenti degli inquinanti senza che contestualmente si attuino misure che determinino un significativo miglioramento della qualità dell’aria.”

LEGGI INTERROGAZIONE SULLA CENTRALE A BIOMASSE DI TRECASALI (PR)

Sembra evidente infatti che parti del decreto si pongano in contrasto con l’esito del recente referendum popolare in difesa dei beni comuni, destando una grande preoccupazione tra i cittadini che hanno votato contro la loro privatizzazione.

La Giunta della Regione Emilia-Romagna ha risposto alla domanda dei due consiglieri attraverso l’intervento del sottosegretario Bertelli dicendo:

‘La Regione Emilia-Romagna sta seguendo, congiuntamente ad altre regioni l’iter di questo decreto ora convertito nella legge n°148/11.

La Regione sta anche verificando compiutamente se gli elementi di continuità ravvisati nella disciplina post-referendaria possano o meno tradursi in una elusione da parte del legislatore statale sulla volontà popolare espressa in sede referendaria, riservandosi – all’esito di tale indagine – ogni valutazione in ordine ad eventuali misure da intraprendere.

In ogni caso, come si è detto, poiché l’articolo 4 prevede tra i settori esclusi quello del servizio idrico integrato e poiché una eventuale impugnazione in via diretta presuppone invece l’immediatezza della lesione giuridica lamentata, un’eventuale giudizio di legittimità costituzionale non potrà che riguardare l’ulteriore formazione che dovesse essere posta in essere nel settore.

La consigliera dei Verdi Gabriella Meo ha concluso la discussione dopo la risposta del sottosegretario dicendo: ‘Siamo soddisfatti dell’attenzione che la Regione Emilia-Romagna sta avendo in merito a questa vicenda vista la volontà del Governo di mettere in discussione l’esito referendario, come ha dichiarato pubblicamente anche il ministro del lavoro Sacconi qualche giorno fa.

Chiediamo però alla Regione non solo di continuare il lavoro di monitoraggio relativo alla costituzionalità insieme alle altre regioni, ma anche di vigilare sui piccoli e grandi comuni del nostro territorio per evitare delle privatizzazioni selvagge in questo periodo di non chiarezza normativa, cosa che purtroppo sta accadendo.

Ogni giorno in Emilia-Romagna è consumata un’area di suolo equivalente ad 11 campi di calcio, con danni rilevanti per la biodiversità, le risorse alimentari, i paesaggi, le tradizioni manutentive. I danni prodotti dal consumo di suolo non sono solo una perdita per l’agricoltura o per il paesaggio, ma colpiscono molte altre funzioni che il suolo svolge: produzione di biomassa, ciclo di nutrienti, riserva di biodiversità, stoccaggio di carbonio.

Alla fine del ’700 Goethe, durante il suo primo viaggio in Italia, fece una stupenda descrizione della bellezza della Pianura Padana vista dai colli bolognesi; oggi questi paesaggi non possono più reggere il confronto, non solo con il passato, ma neppure con il presente di molte altre regioni d’Italia.

L’Emilia-Romagna ha un metabolismo sovrabbondante, con sprechi e scarti eccessivi; come molte regioni ricche produce impatti ambientali notevoli. L’enorme utilizzo di idrocarburi è solo uno degli squilibri più eclatanti: l’aria qui è troppo inquinata e la colpa principale è dei consumi dei motori, delle caldaie, delle centrali termoelettriche.

L’energia fossile e l’aria inquinata non sono le uniche preoccupazioni ambientali di questa regione: ci sono anche l’inquinamento dell’acqua, il consumo di suolo, il degrado del paesaggio. Questa regione da sempre ha una grande vocazione agricola; ha anche un sistema di pianificazione molto sviluppato, con strumenti urbanistici, territoriali, paesistici, settoriali molto articolati a varia scala.

Però negli ultimi decenni i paesaggi si sono guastati e le superfici agricole utilizzate (SAU) si sono ridotte drasticamente. In questa regione, famosa perché tutti i comuni hanno piani urbanistici approvati, è paradossale che il consumo di suolo sia diventato un problema centrale. I fatti qui dimostrano una cosa: la tutela del suolo non deve essere lasciata in capo solo alla politica locale. I guadagni delle imprese immobiliari cercano di mettere in valore la rendita fondiaria ed i Comuni cercano d’introitare con le concessioni edilizie.

Questi due interessi sono concatenati e vanno in cortocircuito. I Comuni da un lato devono pianificare, per tutelare i suoli, e dall’altro devono far quadrare i bilanci, promuovendo il consumo dei suoli. Così si produce un conflitto d’interessi, che inquina anche la politica; ancor peggio se l’amministrazione è in condizioni di necessità economica; ancor peggio in una fase politica disattenta al paesaggio.

Ciò ha prodotto lo svuotamento di molti centri storici, il proliferare di nuovi insediamenti distanti del centro, con sproporzionate domande di servizio. E così via; gli effetti alla lunga sono stati devastanti, soprattutto nella pianura, dando vita ad una “città continua” che ha snaturato il paesaggio emiliano-romagnolo. Dove esistevano paesi ed identità municipali distinte, oggi troviamo un immensa periferia urbana, con un coacervo di interventi privi di disegno organico, sparpagliati in una “conurbazione regionale”, senz’anima.

In Emilia-Romagna, come in tutte le altre regioni europee, si cerca una soluzione alla crisi economica. Si vorrebbe produrre di più a costi contenuti. Il problema è che questa fase politica registra un declino preoccupante delle attenzioni per il paesaggio. La questione del consumo di suolo ancora non s’è intrecciata con le discussioni sul rilancio economico e sul riordino istituzionale. La tutela del paesaggio viaggia su un binario separato e secondario.

Eppure la Convenzione Europea del Paesaggio indicherebbe la strada, per cui la qualità del paesaggio serve ad equilibrare le attività umane con le esigenze della natura; il suolo agricolo, la biodiversità ed il paesaggio dovrebbero essere gestiti come patrimoni capaci di produrre ricchezza e benessere. La lotta contro la cementificazione è in realtà una battaglia per un cambiamento di prospettiva che, a partire dal governo del territorio, deve poi investire la cultura, l’economia, la società, la politica. In Emilia-Romagna ci sarebbe la cultura per avviare questo cambiamento.

L’amministrazione regionale dovrebbe fissare principi di riferimento, con un nuovo piano paesistico, che i comuni dovrebbero applicare, per migliorare la qualità delle aree già urbanizzate, per contenere l’urbanizzazione di suoli vergini, per fare meglio con meno suolo.

“I Parchi, e più in generale tutte le tipologie di aree protette presenti nella nostra regione, -ricorda la consigliera Meo – rappresentano i “nodi” strategici della rete ecologica regionale per la protezione della biodiversità e dell’ambiente naturale. Ed è in primo luogo attraverso i Parchi ed il sistema delle aree protette che la Regione Emilia-Romagna si è impegnata a contribuire al raggiungimento dell’obiettivo, definito dall’ONU e dall’Unione Europea, di arrestare la perdita di biodiversità del pianeta entro il 2020.”

“A maggior ragione in questo difficile periodo di crisi economica e di tagli ai finanziamenti degli Enti locali – continua Meo – la Regione deve dare una prospettiva chiara e di lungo periodo che consenta alle aree protette di proseguire nel loro impegno a tutela della natura nella nostra regione e a chi vi lavora di guardare al futuro senza incertezze.”

“Per questi motivi – conclude la consigliera dei Verdi – abbiamo presentato all’Assemblea legislativa regionale, assieme ad altri colleghi di diverse forze politiche, una risoluzione, che dovrebbe essere discussa nella prossima seduta del 21 settembre, per chiedere alla Giunta di avviare al più presto un processo aperto e partecipato che coinvolga i consorzi di gestione delle aree protette, gli enti locali e le associazioni interessate e che abbia l’obiettivo di arrivare, entro la fine del 2011, ad riordino dei parchi e alla modifica della legge regionale n. 6/2005, allo scopo di aumentare l’efficacia delle aree protette nel quadro delle politiche di tutela della biodiversità e per garantire alle stesse un governo certo, trasparente e partecipato.”

LEGGI LA RISOLUZIONE:

Risoluzione – processo aperto e partecipato sul futuro dei parchi in ER